Восстание машин!?

Конечно, его на нашем веку не будет. Однако безусловный тренд в сегменте услуги безопасности – это вытеснение услуги охраны, осуществляемой посредством физического присутствия человека на объекте, охраной технической. Ведь техническая охрана – Это дешевле! Это надежнее! Это бесперебойно!

Казалось бы, все логично. Но несмотря на это, еще очень много экономических агентов продолжают использовать первый указанный вариант охраны. Каковы причины? Конформизм или объективная необходимость?

Сама по себе услуга, призванная решить определенные задачи, часто создает иные непредвиденные сложности. Попробуем взвесить все плюсы и минусы использования физической охраны и возможность отказа от нее.

Плюсы человека:

• Зрение человека, находящегося на объекте, в целом, показывает себя лучше, за исключением необходимости видеть в полной темноте и в ненастную или холодную погоду. Само по себе ненастье делает некомфортным нахождение человека длительное время на улице с сохранением концентрации внимания.
• Слух. Само собой разумеется, что у человека один звуковой канал, и если предположить, что удаленному оператору можно транслировать звуковую картину, обозреваемую камерами, то прослушивать он сможет только один источник звуков.
• Коммуникативные возможности. Для некоторых обстоятельств качество человека вступать в диалог есть безусловный плюс, но в случаях, когда от человека зависит соблюдение пропускного режима, этот плюс может обратиться в минус, поскольку слишком общительного индивидуума, находящегося в контакте с кем-либо, проще уговорить или подкупить.
• Непосредственное присутствие. Пожалуй, это самый сильный аргумент сторонников физической охраны на объекте. Например, если дом будет обесточен, то человек сможет открыть ворота вручную. Он будет по прежнему видеть и слышать происходящее вокруг него и реагировать сообразно инструкциям.

На этом плюсы человеческого присутствия заканчиваются, поскольку охранник, а скорее «контролер», за те деньги, которые он потенциально может получать в этой должности, не является подготовленным спасателем, медицинским работником, способным на оказание экстренной помощи и уж тем более, сдерживающим фактором, способным применить к силу в случае необходимости. Последнее обусловлено не только квалификацией, но и правовыми ограничениями.

Минусы использования человека:

• Ресурс работоспособности. Человек может работать с расчетной нагрузкой не более 24 часов непрерывно. По трудовому кодексу – не более 12 часов.
• Вынужденные физиологические перерывы. Если в день человек примерно посещает туалет 3-4 раза, то в течении дня суммируется примерно 30 минут. И это без временных затрат на дорогу к санузлу и обратно. Таким образом, «чистое» время отсутствия человека на объекте составляет не менее 40-60 минут. Что касается потребности питания, то прием пищи можно осуществлять на рабочем месте, но внимательность человека к выполнению своих прямых обязанностей в это время снижается.
• Необходимые затраты на обустройство рабочего места. Расходы на обогрев или кондиционирование помещения, расходы на обустройство помещения и текущий его ремонт. Иные расходы, обусловленные соблюдением санитарных норм на рабочем месте.

Несоблюдение хотя бы минимального уровня требований пребывания человека на рабочем месте часто влечет за собой недовольство сотрудников служб безопасности. И при несоблюдении минимального уровня обеспечения условий труда скорее следует ожидать восстание людей, нежели машин.

В контексте названия статьи следует отметить, что часто обсуждаемая тема зависимости людей от машин приобретает совсем другой смысл. А именно: общество непредсказуемыми темпами окружает себя элементами комфорта. Одним из основных элементов комфорта является владение автотранспортом. За фактом владения следует необходимость его хранения. И вот тут возникает повод для восстания. Но опять же не для восстания машин, а для восстания (противостояния) хозяев машин, которые в желании получить большие преференции в хранении машины идут на серьезные конфликты и противостояние. Каждый автовладелец считает себя более правым остальных и рассматривает свое поведение лояльнее, нежели аналогичное поведение иных. По долгу службы часто присутствуя на собраниях жильцов, наблюдаешь картину, когда отдельные личности бранью и угрозами пытаются добыть себе большие преференции в пользовании общественной территорией. Эти, иногда не только словесные, перепалки очень напоминают преддверие восстания «Хозяев машин».

Наблюдая за диалогами охранников с «Хозяевами машин», требующих немедленно их пропустить, понимаешь, что нравственные силы и потенциал агрессии явно не в пользу сотрудника охраны. Обычно все заканчивается фразой охранника в свое оправдание невыполнения обязанностей: «ну что я могу сделать…»

И тут мы окончательно можем себя успокоить тем, что «восстания машин» на нашем веку не будет. Но если не обеспечить жесткие дискретные меры в предотвращении части жильцов присвоить себе больше прав на использование общественной собственности, то восстание «Хозяев машин» вполне так себе прогнозируемое общественно-развлекательное мероприятие. 

Как это предотвратить?!

Есть проверенный способ:

• отделить диспетчера, принимающего решение о доступе на территорию, от физического контакта с соискателем на заезд;
• применить для верификации доступа на территорию аппаратные средства, которые не позволят пользователям использовать общественное в своих личных целях в большей мере, чем это допускается установленными правилами;
• использовать для предотвращения вандализма и фактов силового преодоления средств ограничения доступа специально подготовленных сотрудников оперативных групп, которые не только обладают необходимой психологической и физической подготовкой для «улаживания конфликтов», но и технически экипированы нагрудными видеорегистраторами, что само по себе уже вводит любителей «поспорить» в необходимый формат беседы.

Выводы:

• восстания машин не ждем;
• для организации порядка на территории жилого комплекса необходимо заказать услугу удаленный диспетчер.